19.1. Ideas fuerza recogidas en las entrevistas a expertos/as en el marco del informe extraordinario sobre la e-inclusión y la participación ciudadana en las esferas social y pública a través de las TIC en Euskadi
Contexto
Una de las técnicas utilizadas en la fase de investigación y recogida de la información fue la celebración de entrevistas individuales semiestructuradas.
Dichas entrevistas fueron llevadas a cabo, en su gran mayoría, de forma presencial en las sedes del Ararteko en los tres territorios históricos de Euskadi (Araba/Álava, Bizkaia y Gipuzkoa), durante los meses de julio y agosto de 2011.
Participantes
Las 14 personas participantes en las entrevistas fueron seleccionadas en virtud de su conocimiento y experiencia en el tema objeto de análisis del presente informe extraordinario, buscando la representatividad de los sectores público y privado y tercer sector.
Adela Mesa | Profesora titular en Ciencia Política y de la Administración de la Universidad del País Vasco. Ha trabajado en el estudio de las relaciones entre política y administración, modernización administrativa y políticas públicas. Desde hace unos años sus investigaciones están referidas al ámbito del e-government (e-administration, e-democracy) y estudios de gobernanza en general |
Asier Gallastegi | Consultor, colaborador con diferentes organizaciones en ámbitos relacionados con supervisión, coaching, terapia familiar, docencia. Educador Social. Titulado como Psicoterapeuta Sistémico en la Escuela Vasco Navarra de Terapia Familiar |
Javier Elzo | Catedrático de Sociología de la Universidad de Deusto e Investigador Social |
Jorge Flores | Fundador y director de Pantallas Amigas. Licenciado en informática por la Universidad de Deusto. Director y autor de varias publicaciones y materiales didácticos relacionados con el uso seguro de las TIC con especial énfasis en el grooming, ciberbullying y sexting |
José Miguel Azkoitia | Director de Desarrollo de Negocio-División Salud en TECNALIA Research & Innovation. Doctor ingeniero por la Universidad del País Vasco |
Joseba Zalakaín | Director del SIIS (Centro de Documentación y Estudios-Fundación Eguía-Careaga). Licenciado en periodismo por la UPV |
Juan Manuel Cabasés | Licenciado y doctor en Ciencias Económicas por la Universidad del País Vasco, ha sido profesor de Economía en diferentes universidades. Actualmente es catedrático de Economía en la Universidad Pública de Navarra. Asesor temporal de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Ha sido director general del Departamento de Salud del Gobierno de Navarra (1988-1991) y director general de Información Sanitaria y Evaluación del Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco (1987) |
M.ª Antonia Ozcariz Rubio | Viceconsejera de Educación del Departamento de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno Vasco |
Mireia Espiau Idogaya | Responsable de programas en EUDEL (Asociación de Municipios Vascos). Socióloga y agente de igualdad de oportunidades. Especializada en género y desarrollo, imparte clases en diversos cursos de postgrado de universidades españolas y colabora en este campo con organismos de igualdad y organizaciones no gubernamentales para el desarrollo |
Patxi Leturia | Subdirector técnico del Instituto Foral de Bienestar social (adscrito al Departamento de Política Social y Servicios Sociales de la Diputación Foral de Álava). Fue director del área de Servicio Social de la Fundación Matía |
Pilar Irurzun Huici | Asesora jurídica de la Vicepresidencia del Gobierno Vasco. Responsable de Desarrollo Normativo de la Administración Electrónica |
Reina Ruiz Bobes | Asesora de Emakunde (Instituto Vasco de la Mujer) |
Rosabel Argote | Investigadora social de ERANIA: Espacio de Reflexión y Acción Intercultural en CEAR (Comisión de Ayuda al Refugiado en Euskadi). Socia fundadora en Los Scribas (equipo de escritores, creativos e ilustradores) |
Susana del Río | Investigadora. Directora académica del área Europa en el Instituto de Gobernanza Democrática. Miembro del comité de expertos independientes de la Comisión Europea en Science, Society and Governance y del programa marco Citizens and governance in the knowledge based society, Task 4: “Democracy in a supranational context”. Consultora en participación ciudadana y acción comunicativa europea |
Principales ideas fuerza extraídas
Las ideas fuerza han sido organizadas para su exposición en torno a los siguientes tópicos:
• TIC, calidad de vida y bienestar social.
• Colectivos y grupos sociales en riesgo de infoexclusión.
• Brecha digital de acceso.
• Brecha digital de uso.
• Brecha digital de apropiación.
• Brecha digital de participación.
• Actualmente la calidad de vida se relaciona con la salud, la tranquilidad, la seguridad del entorno estrictamente más cercano (familia). En definitiva, la calidad de vida, tal y como se entiende actualmente, tiene mucho que ver con uno de los valores predominantes en la sociedad actual: el individualismo.
• Las TIC permiten el acceso a una mayor calidad de vida.
• Pero no siempre. No parece un proceso tan lineal. Hay aspectos concretos que los mejora y otros que los empeora (infoxicación, encadenamiento al trabajo, estar siempre localizado, etc.).
• Las TIC son una herramienta que favorece la relación entre las personas y su entorno.
• Pero también generan nuevas brechas y desigualdades sociales: personas que no acceden a las TIC y no pueden beneficiarse de sus bondades.
• Son una herramienta que puede colaborar y debe participar en la construcción de nuevas respuestas a los grandes retos sociales actuales.
• Pero no generan efectos automáticos por sí mismas. La clave está en cómo se articulan, cómo se utilizan y cómo son aprovechadas por entidades, personas, empresas, etc.
• Destacan determinadas variables en el análisis del origen de las brechas digitales: edad, sexo, nivel de estudios, inmigración, ruralidad, poder adquisitivo, discapacidad (especialmente, discapacidad intelectual).
• Las desigualdades se incrementan o agravan con el cruce de estas variables. Ejemplo: discapacidad + mujer + edad + ruralidad.
• La perspectiva de futuro sobre la incidencia de estas viables sociodemográficas/socioeconómicas apuntan a una disminución de las brechas digitales en grupos como: mujer, personas mayores, personas con discapacidad. En el caso de las personas mayores, por ejemplo, los niveles de uso de las TIC de los que serán mayores dentro de un par de décadas invitan a ser optimistas con la reducción de las brechas digitales de acceso y uso. Su extrapolación a las brechas de apropiación y participación es más complicada.
• En general, la brecha digital de acceso se suele dar por superada. Al menos cuando hablamos de las tecnologías de mayor penetración (televisión, móvil, ordenador e Internet), y del “gran público”.
• Aun así, determinados colectivos y grupos sociales siguen presentando brechas significativas de acceso.
• Ejemplo: personas que se encuentran en una situación de intensa vulnerabilidad social (pobreza material o económica, problemas de vivienda, problemas legales, etc.) >> actualmente, recursos insuficientes para facilitar acceso a las TIC y capacitación digital a estas personas.
• La realidad nos dice que estos grupos podrían mejorar su calidad de vida si logramos conectar el uso de las TIC con acciones como la búsqueda de empleo, participación en la esfera social, etc.
• La variable “edad” es otra de las más importantes.
• Cruzando con el de edad, hay otros factores como el nivel de estudios, género o el nivel de renta (ejemplo: persona mayor, mujer, vive sola, bajo nivel de estudios y baja renta) que pueden ejercer de inhibidores o barreras de acceso a las TIC.
• Es importante asegurar el acceso de todas las personas a las TIC. Esto no significa, ni es posible, que todos los hogares vascos deban contar con un equipamiento TIC específico o con acceso a Internet. >> La democratización en el acceso supone garantizar que todas las personas tengan a su disposición la oportunidad de poder beneficiarse de estas herramientas. Ello supone el mantenimiento de una serie de recursos públicos que garanticen la igualdad de oportunidades a la hora de acceder a las TIC (esto significa equipamiento, pero también capacitación, acompañamiento).
• Hablar de brecha digital de uso parece impreciso. Un posible modelo para explicar las desigualdades de uso sería el de “el empoderamiento digital” >> cada persona se encuentra en un diferente nivel de uso (empoderamiento digital).
• Entre los diferentes niveles de empoderamiento digital, se identifican variables condicionantes como la edad, el sexo o el nivel de estudios. Así, a modo de ejemplo:
• Hombres y mujeres hacen un uso diferente de las TIC. En general los hombres dedican más horas al uso de las TIC que las mujeres.
• Uso más práctico (como herramienta) por parte de las mujeres, frente a una mayor inversión en TIC ligadas a ocio entre el sector masculino.
• ¿Cuánto de esta realidad tiene que ver con los diferentes usos del tiempo entre hombres y mujeres? (efecto de la doble jornada de la mujer)
• ¿Y cuánto con aspectos culturales y educativos? >> Dato: en secundaria se aprecian ya diferencias de uso de las TIC entre chicos y chicas >> masculinización o feminización de determinados estudios, etc.
• La clave pasaría por: ¿cómo se progresa en esa “escala de empoderamiento digital? ¿Por qué algunas personas progresan y van madurando en la intensidad de sus usos y otras no? ¿Existe una posible brecha de aprendizaje? ¿Dónde está el origen de esa brecha?
• A menudo, la metodología de la capacitación tecnológica reproduce el modelo de la educación formal y, por tanto, se aleja del modo de aprender y del “confort” que muchos colectivos y grupos sociales precisan.
• Algunas personas sienten que todo va muy deprisa. El ritmo de avance de las TIC es más rápido del que muchas personas necesitan para apropiarse de una tecnología >> sentimiento de “desbordamiento” y “desmotivación”.
• Percepción de que hay ciertos grupos, sobre todo en función de la edad, que no terminan de encontrar su “hueco” en las TIC. No encuentran contenidos digitales que conecten con sus intereses, accesibles, usables, y diseñados para ellos.
• Existe un componente fuerte de “actitud ante las TIC” que puede ayudarnos a progresar o a estancarnos en nuestro proceso de “empoderamiento digital”. Esta actitud puede estar marcada por la necesidad de la herramienta, la confianza en el medio, la percepción de inseguridad (como por ejemplo en las compras por Internet), el desconocimiento de casos de éxito entre pares que nos descubra nuevas posibilidades, etc.
• La apropiación de las TIC se representaría en la zona alta de la tabla de “empoderamiento digital”. Representa ese momento de madurez en el que surgen nuevos usos, usos avanzados e innovadores, y que permiten a la persona una mayor capacidad de intervención en su entorno a través de las TIC.
• En este sentido, se suele relacionar al colectivo de nativas y nativos digitales, que han realizado en su mayoría un aprendizaje informal y natural de estas herramientas, con la máxima expresión de la “apropiación” de las TIC.
• En cambio, las y los nativos digitales presentan carencias en aspectos importantes en el uso de las TIC como la correcta gestión de la identidad digital, trazabilidad de sus vidas virtuales en la red, exposición a riesgos, etc.
• ¿Se está conectando actualmente la apropiación de las TIC con conceptos como participación, ciudadanía digital, solidaridad o justicia social?
• ¿Es correcto entonces equiparar un uso intensivo de las TIC con la apropiación de las TIC?
• Comienza a observarse que el empoderamiento digital no es un proceso lineal en el que hay que pasar por todas las casillas. A veces, usos innovadores y creativos (bien adaptados a las personas destinatarias) pueden ser utilizados como polo para atraer a determinados colectivos y grupos sociales a las TIC (como podría ser el caso de las personas mayores).
• Alguna de las aportaciones apuntan a que se habla mucho de participación, se solicitan nuevos canales, mayor protagonismo, pero la participación ciudadana en las esferas social y pública es baja.
• Entre la juventud, por ejemplo, la participación es muy baja. A menudo se dice que no les interesa la política. Algunas reflexiones señalan a que sí que les interesa y preocupa su futuro y las decisiones que afecten a este, lo que sucede es que viven un total desencanto con el sistema, con la figura distorsionada de las políticas y políticos convertidos en máquinas electorales de atraer votos.
• En la raíz de esa baja participación podrían encontrarse factores como el bajo interés por las “ideas sociales”, el fuerte individualismo predominante en la sociedad actual, así como déficit por el interés en “proyectos colectivos”.
• Posiblemente, la excesiva dependencia de lo público, el que cada vez se exija más protección a la Administración, puede motivar una baja necesidad de participar.
• La participación en la esfera pública tiene muchas posibilidades y supone la conquista de interesantes oportunidades, pero puede que requiera un debate previo sobre cómo va a ser esa participación ciudadana, cómo se va a articular, etc.
• Sin ese debate previo, se corre el riesgo de “quemar” la participación >> si participo y no veo un efecto o un resultado (peligro de defraudar).
• Algunas aportaciones en las entrevistas apuntan a una actual excesiva tutela de la participación en la esferapública por parte de la Administración. Este carácter formal, reglado, podría no atraer a la ciudadanía.
• La iniciativa social para la resolución de problemas siempre ha funcionado. La Administración debe acompañar, apoyar, pero también dejar hacer.
• Las TIC son una buena herramienta para favorecer el diálogo entre iniciativa social y Administración.
• Las TIC no deben desplazar “lo presencial” en la participación. Una excesiva canalización de la participación en las esferas social y pública a través de las TIC podría dejar fuera a toda esa gente que hoy no usan las TIC. Se deben recuperar/reconquistar espacios de participación desde el entorno más cercano, más doméstico.
• Hay colectivos, como el de las personas mayores, que participan en la esfera social a través por ejemplo del voluntariado (sobre todo mujeres). Es una participación presencial, de cara a cara y manos. El acercamiento de estas personas a las TIC viene más a través de otros centros de interés como la salud y la seguridad. ¿Dónde reside la clave para ligar “participación en las esferas social y pública” + “mayores” + “TIC”?
• En el caso de otros colectivos, con grandes problemáticas sociales y que se encuentran en un agudo estado de vulnerabilidad social, la participación es un concepto que se ve superado en la escala de prioridades por otras necesidades básicas. Ello, unido a la brecha de acceso y uso que experimentan respecto a las TIC, aleja aún más la participación de estas personas.
• Acerca de la participación en la esfera pública, parece que cobraría sentido un modelo de “corresponsabilidad informada”. Antes de poder participar, es necesario tener información y poder formarse un criterio. Se trata de una “etapa previa” a experiencias más ambiciosas de participación >> [trabajo en grupos + información + tiempo = capacidad de participación].
• Desde este enfoque, surgen nuevos retos como la convivencia de la democracia representativa y la democracia deliberativa.
• La esfera pública necesita recuperar la credibilidad. La transparencia administrativa, la apertura de datos, o experiencias como Irekia son pasos grandes, pero aún queda mucho por hacer y lograr.
• Algunas aportaciones nos apuntan a que la participación requiere mayor coordinación entre los diferentes niveles (local, nacional, europeo) >> la participación que se realiza a nivel local no está del todo coordinada con la que se está realizando a nivel nacional o a nivel europeo. Se está trabajando positivamente en cada uno de estos niveles, pero no del todo de forma coordinada.
• Desde la óptica de la Administración, la participación es una forma esencial de innovación. Hay que aprovechar el momento actual de incorporación de las TIC en las administraciones como polo de atracción de nuevas experiencias de participación ciudadana.
• La participación también requiere planificación, no la podemos abandonar a la improvisación si no queremos sembrar malas experiencias y generar desconfianzas.
• La participación ha de ser el camino hacia una gobernanza compartida, no un conjunto de procesos puntuales para realizar una consulta o someter a votación electrónica determinadas cuestiones.
• Antes hablábamos de la necesidad de Información para participar. Ojo, hay que “descodificar” esa información para que la ciudadanía pueda acceder a ella y facilitar su comprensión. Participación exige traducción y amigabilidad en la información.
• La Administración tiene un reto importante ante ella: saber conectar con esas comunidades de participación virtuales y físicas que ya existen, que ya están participando y aportando a la sociedad, y saber escuchar su mensaje e integrarlo en su política (participación de abajo arriba).
19.2. Ideas fuerza recogidas en la sesión extraordinaria mantenida con el Consejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko en el marco del informe extraordinario sobre la e-inclusión y la participación ciudadana en las esferas social y pública a través de las TIC en Euskadi
Contexto
Otra de las técnicas utilizadas para la recogida de información fue la realización de una sesión extraordinaria con el Consejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko celebrada en el mes de noviembre de 2011 en la Alhóndiga de Bilbao.
A través de esta sesión extraordinaria, se pretendió contrastar con un grupo de menores, integrantes del Consejo de la Infancia y la Adolescencia, el tema objeto de análisis en el presente informe extraordinario. Queríamos poder recoger su opinión y aportaciones sobre cómo viven la integración de las TIC en su día a día, las opciones que estas les ofrecen para mejorar sus vidas, así como su percepción sobre la participación ciudadana (cómo participan actualmente y cómo les gustaría participar en el futuro).
Para dinamizar dicha sesión, se utilizaron técnicas creativas grupales como los mapas mentales y el uso de Lego Serious Play para conducir el análisis de estos tópicos de una forma distendida pero efectiva.
Participantes
¿Quiénes forman el Consejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko?
El consejo está compuesto por:
Principales ideas fuerza extraídas
Las ideas fuerza han sido organizadas para su exposición en torno a los siguientes tópicos:
Pensando sobre cómo participan las y los menores actualmente y su percepción sobre cómo intervienen las TIC en la participación
¿Qué es la participación?
A la hora de definir lo que es la participación, y sirviéndose de la técnica del mapa mental, el grupo de menores lo tenía claro. Participar es:
¿Dónde participamos actualmente?
Cuando tratamos de indagar sobre cuáles son los lugares, tanto físicos como virtuales donde las y los menores pertenecientes a este grupo encuentran la oportunidad de poder ejercer su derecho a la participación, citan:
Y hablando de participación, me gustaría que…
Ya que los más jóvenes parecen tener claro qué es para ellas y ellos la participación, y aquellos espacios en los que pueden ejercerla, quisimos saber qué es lo que echan en falta. Si tuvieran al alcance de su mano poder mejorar sus oportunidades de participación, les gustaría que:
Y para que todas estas cosas sean posibles, existe una serie de retos de los que no nos podemos olvidar…
Les preguntamos a nuestros jóvenes expertos y expertas cuáles son algunos de los retos a los que nos enfrentamos para conseguir cumplir esos deseos que nos han transmitido. De nuevo, lo tienen muy claro. Si queremos mejorar nuestras posibilidades de participar a través del uso de las TIC…
Pensando sobre el Internet del futuro
Cuando pienso en el Internet del futuro, ¿cómo creo que será o cómo me gustaría que fuera?
Nuestro consejo asesor está formado por nativos y nativas digitales que, cada día, conviven con las tecnologías de la información y la comunicación. En sus casas, en la escuela, en sus momentos de ocio…
Les preguntamos cómo se imaginan el Internet del futuro, o cómo les gustaría que fuera. Las respuestas, a la altura de cualquier persona experta del sector, parecen no estar muy desencaminadas…
Y en este escenario futuro, ¿cómo me gustaría participar en la sociedad, en la política…?
Tras describirnos cómo era el Internet que desean o imaginan para el futuro, quisimos saber cómo creen que afectan esos nuevos servicios, esas nuevas posibilidades técnicas, a la forma en la que ellos y ellas participarán en las esferas social y pública.
Son deseos fruto de un ejercicio de reflexión y rienda suelta a sus imaginaciones, aunque desde el mundo adulto deberíamos recoger cada una de ellas como las más sabias recomendaciones.
Sus aportaciones apuntan a que…
19.3. Ideas fuerza recogidas en las mesas de trabajo (grupos de discusión) organizadas en el marco del informe extraordinario sobre la e-inclusión y la participación ciudadana en las esferas social y pública a través de las TIC en Euskadi
Contexto
Durante los meses de octubre y noviembre de 2011 fueron organizadas, en la sede del Ararteko en Vitoria-Gasteiz, 4 mesas de trabajo con expertos y expertas que desarrollan su actividad en diferentes ámbitos (público, privado, tercer sector).
En cada grupo se marcaba como reto el análisis de e-inclusión y la e-participación en Euskadi a través de una triple perspectiva:
Participantes
Las 35 personas participantes en las entrevistas, fueron seleccionadas en virtud de su conocimiento y experiencia en el tema objeto de análisis del presente informe extraordinario, buscando la representatividad de los sectores público y privado y tercer sector.
Ainara Pérez Rodríguez | Educadora/coordinadora en Saregune-Asociación Sartu Álava |
Aitor González Angulo | Presidente del Consejo Territorial de la ONCE en Euskadi |
Alberto Bokos | Director general de Promoción y Comunicación en Innobasque-Agencia Vasca de la Innovación |
Alberto Ortiz de Zárate | Director de Atención a la Ciudadanía del Gobierno Vasco |
Alfredo Bezos | Responsable de Multimedia de FEVAS. Federación Vasca de Asociaciones a Favor de Personas con Discapacidad Iintelectual |
Ana Vitorica | Responsable de la Secretaría Técnica del Plan Euskadi en la Sociedad de la Información PESI 2010. Gobierno Vasco |
Arantza González | Educadora social para el Gobierno de Cantabria. Vicepresidenta del Colegio Profesional de Educadores/as Sociales del País Vasco CEESPV-GHEE |
Cristina Ojanguren | Técnica de I+D+i en Agintzari S. Coop. de Iniciativa Social |
David Montero de la Torre | Director en el Centro de Empresas e Innovación de Álava |
Dorleta Goiburu | Responsable de Acción social en EUDEL |
Elena Ayarza | Consejo de la Infancia y la Adolescencia del Ararteko |
Gari Araolaza | CTO y Fundador de Codesyntax |
Gerardo Zamora | Subdirector INGEMA |
Gorka Moreno Márquez | Profesor en la Escuela Universitaria de Trabajo Social en la Universidad del País Vasco e Investigador en el Observatorio Vasco de inmigración-IKUSPEGI |
Javier Cueva | Inversor en Chicisimo.com. Socio fundador en Sequoia Internet S.L. CEO en Mapalia Networks |
José Antonio del Moral | Inversor en Chicisimo.com. Socio fundador en Sequoia Internet S.L. CEO en Mapalia Networks |
José M.ª Chaves Rivera | Departamento de Acción Social de la Diputación Foral de Bizkaia |
José Miguel Azkoitia | Director de Desarrollo de Negocio-División Salud en TECNALIA Research & Innovation |
Josu Garro | Docente en el Colegio P.A. Urdaneta. Profesor y tutor de jóvenes (16 y 17 años), maestro de Plástica y Audiovisual, Informática, Dibujo Técnico, Diseño Asistido y Tecnologías de la Información y Comunicación |
Juan Carlos Melero | Director de Proyectos Sociales en la Fundación EDEX. Secretario-tesorero en Zerbikas Fundazioa. Coordinador del Equipo de Drogodependencias en Prisión en EDEX |
Koldo Tellitu | Presidente de la Federación de Ikastolas |
Leticia Baceiredo Monja | Centro de Gestión Kzgunea |
Lorenzo Martínez Paz | Asociación IRSE-Instituto Reintegración Social de Álava. Responsable de proyectos y miembro del equipo directivo |
Maite Goñi | Profesora y asesora pedagógica de TIC en la Universidad de Mondragón. Irakasle en Jakintza Ikastola |
María Gutiérrez Manrique | Técnica de Formación de la Fundación EDE. Responsable del foro de formación de Bolunta |
María José Cano | Gerente de FEDEAFES-Federación de Euskadi de Asociaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental |
Marisa Lezkano Moya | Lan-Ekintza Bilbao. Responsable del Observatorio Estratégico |
Mentxu Ramilo Araujo | Área I+D de Proyelia Innova S.L. Formadora en los barnetegis tecnológicos |
Miren Osane Lizarralde | Consultora y profesora de la Universidad de Mondragón |
Norma Andrade | Técnica de accesibilidad de la Asociación Elkartu |
Oskar Longo Imatz | Observatorio Vasco de la Juventud |
Raquel Raposo | Responsable del área de Programas y Formación en EMAKUNDE |
Roberto Vidal | Presidente del Colegio Profesional de Educadores/as Sociales del País Vasco CEESPV-GHEE |
Rodrigo Matamoros | Comisión Ciudadana AntiSida-Álava |
Xavier Mendizabal | Coordinador de la Asociación BIHE Elkartea (Asociación de Directores/as de Institutos de Secundaria) |
Principales ideas fuerza extraídas
Las ideas fuerza han sido organizadas para su exposición en torno a los siguientes tópicos:
El estado actual de la e-inclusión
El análisis de este tópico fue realizado a través de la técnica de los mapas mentales, por lo que no se transmitió ninguna pauta a los participantes sobre cómo deberían organizar su análisis, ni que aspectos debían priorizar. Trabajo individual y libre en el que cada una de las personas participantes compartió con las mesas de trabajo su perspectiva sobre el estado actual de la e-inclusión en Euskadi.
Así, mientras que algunos y algunas de las participantes centraban más su análisis en la identificación de aquellos colectivos que sufren en mayor medida las denominadas brechas digitales, otras personas ponían el foco en las causas, o en los posibles retos para reducir las brechas digitales.
Durante el procesamiento de la información obtenida (35 mapas mentales diferentes), se realizó un agrupamiento de las ideas expuestas en cada uno de estos mapas, en torno a los tópicos o focos más utilizados:
A continuación se muestran los 4 mapas mentales resultantes de la suma de las ideas obtenidas del trabajo en grupo en este primer foco:
(Ilustración 124)
Mapa mental del grupo 1
(Ilustración 125)
Mapa mental del grupo 2
(Ilustración 126)
Mapa mental del grupo 3
(Ilustración 127)
Mapa mental grupo 4
Estrategias para la mejora de la apropiación de las TIC por la ciudadanía
Una vez que las mesas de trabajo habían abordado el análisis sobre la e-inclusión en Euskadi, invitamos a las personas participantes a conversar sobre las posibles estrategias de mejora de la apropiación de las TIC por la ciudadanía.
Para ello, fueron utilizadas dos técnicas de dinamización:
A continuación se detallan las principales conclusiones obtenidas en las mesas de trabajo en clave de estrategias para la mejora de la apropiación de las TIC por la ciudadanía:
La e-participación en Euskadi
El tercero de los focos debatidos en las mesas de trabajo se trabajó a través de la técnica de las cajas de pensar y compartir. Esta técnica nos permite listar y compartir, en una caja de cartón, aquellos factores que entendemos que ejercen como impulsores o barreras de la e-participación en Euskadi, así como el calado social que percibimos que está teniendo y las prioridades de cara a su mejora. A través de su exposición al grupo, y de un filtrado que se realiza mediante consenso, se van depurando las ideas hasta llegar a la construcción de una única caja de pensar sobre la e-participación en la que se concentran las:
A continuación se detallan los resultados obtenidos en cada uno de estos análisis.
Percepciones
Las percepciones sobre la e-participación por parte de las personas participantes en las mesas de trabajo se podrían agrupar en dos grandes grupos (percepciones positivas y percepciones negativas):
Percepciones positivas
Percepciones negativas
Fortalezas
Debilidades
Prioridades
Vistas las percepciones, fortalezas y debilidades, le pedimos a nuestras expertas y expertos que pensaran en cómo debemos trabajar la e-participación en Euskadi. Para ello, deberían tratar de pensar en clave de prioridades, aquello por lo que creen que es fundamental comenzar, y hacerlo cuanto antes. Este es el resumen de las prioridades consensuadas por los grupos:
El fomento de la participación ciudadana en Euskadi
El cuarto de los focos, dedicado a las estrategias de fomento de la participación ciudadana, fue trabajado a través de la técnica de las analogías. Dicha técnica se basa en el establecimiento de relaciones de semejanza entre palabras que aparentemente no la tienen. Este proceso facilita la búsqueda de relaciones, paralelismos y la asociación de ideas a partir del trabajo avanzado en los focos de análisis anteriores. Es también una herramienta ideal para la obtención de gran número de ideas en un periodo de tiempo reducido.
A continuación se muestra el resumen de las ideas generadas en clave de “Estrategias para el fomento de la participación en Euskadi”: